Постановление Высшего Арбитражного суда 305-ЭС18-15540 по делу дело № А40-180646/2017

По мнению Высшего суда в части взыскания кредита, полученного обманным путем, с учредителя и двух директоров фирмы, необходимо понимать, был ли обман умышленным и не замешан ли в схеме сам банк.

Так в рамках дела рассматривалась ситуация, когда Организация для получения кредитной линии, представила банку фальшивую бухгалтерскую отчетность —  были «нарисованы» материальные активы на суммы, превышающие тело кредита, и дебиторская задолженность по двум контрагентам, создающая иллюзию хорошей подстраховки.

Банк деньги выдал, обратно получил несколько десятков миллионов (в качестве частичного возврата и части процентов) для отвода глаз, после чего фирма обанкротилась. Банк попал в реестр требований кредиторов, и обнаружил там тех двух контрагентов, которые якобы были должны. В итоге конкурсной массы не хватило – в рамках банкротного дела банк ничего не получил.

Банк решил привлечь к субсидиарной ответственности единственную учредительницу фирмы и двух директрис, по совместительству главных бухгалтеров, которые по очереди руководили фирмой. В первых трех инстанциях, суды приходили к выводу, что руководство не выводило из фирмы активы и не доводило ее до банкротства осознанно. Заведомый обман можно было бы констатировать лишь в рамках уголовного дела и, если конкурсное производство закрыто, то требования кредиторов считаются погашенными.

Тем не менее, ВС направил дело на новое рассмотрение, по итогам которого установлено, что учредитель фирмы и директора вводили сотрудников банка в заблуждение, представляя ложную отчетность. Суды при новом рассмотрении должны понять, имел ли место умысел. Кроме того, судам предстоит разобраться, может ли банк участвовать во всей афере. И если будет установлен умысел Общества и при этом осмотрительность банка, то ему удастся взыскать свои деньги.

 



WhatsApp Написать в WhatsApp